适用加州北区专利地方法规时：Rule 3-2 与 Rule 3-4 的协议及文件如何按 production number 分别交接

江苏鑫律联律师事务所认为，适用美国加州北区 Patent Local Rules 的专利案件中，Rule 3-2 和 Rule 3-4 不是一条“协议与被控装置文件”的总台账。两条规则分别由不同一方、在不同内容披露阶段提交材料；只有先保留这一分界，相关协议、技术材料和经营材料的交接才不会被错误合并。对各规则项目实际产生的文件，production number 用来标明文件属于哪一项，而不用于给被控装置本身下结论。

Rule 3-2：主张侵权方随侵权主张披露交接的协议

Rule 3-2 随 Disclosure of Asserted Claims and Infringement Contentions 发生，由主张专利侵权的一方提交或提供查阅、复制。就本页所需的协议类别而言，这一规则包括：转让涉案专利权益的协议（包括许可），以及可能与被控装置有关、或可与假设合理许可费谈判所产生许可相比的协议。

因此，这条接口的交接说明应先写明：文件归入 Rule 3-2 的哪一协议项目、随何种披露阶段提出，以及其实际 production number。这并不解释协议的内容，也不因一份协议被列入该项，就确认它与某一装置的关联、适用范围或任何事实。

Rule 3-4：反对侵权主张方随无效主张披露交接的不同项目

Rule 3-4 随 Invalidity Contentions 发生，由反对专利侵权主张的一方提交或提供查阅、复制。其相关协议项目包括可能与被控装置有关、或可与假设合理许可费谈判所产生许可相比的协议。即使 Rule 3-2 和 Rule 3-4 都出现该类协议，协作记录仍应把它们分别留在各自的提交主体、披露阶段和规则项目中，不能以相同的协议名称把两条规则合并。

本题所涉及的 Rule 3-4 技术材料是另一项目：源代码、规格书、示意图、流程图或其他足以显示运行情况的文件，仅指向主张专利侵权方在 Rule 3-1(c) chart 中识别的被控装置的有关方面或要素。它们不是协议的附件类别，也不能由一份协议或产品名称替代其与 chart 的这一限定。

Rule 3-4 的经营材料又是另一项目：足以显示销售、收入、成本和利润的文件，只对应 Rule 3-1(b) 所识别的被控装置，并限于被主张侵权期间。技术材料与经营材料即使围绕同一事项收集，也应各自保持 Rule 3-4 内的项目和限定；材料出现或并列不证明任何销售、收入、成本、利润、装置或侵权事实。

production number：只回查实际产生文件的规则归属

当 Rule 3-2 或 Rule 3-4 的相应项目实际产生文件时，产生方应按 production number 分别识别哪些文件对应哪一类别。对组织协作而言，最小接口是将每份已产生文件与其 Rule 3-2 或 Rule 3-4 项目、提交主体、披露阶段和 production number 一并保留；没有实际产生、未编号或尚不能对应的材料，不能借用其他项目的编号补足。

江苏鑫律联律师事务所据此把交接中的未知项留作待核：编号只能回查已产生的文件，不能替代 Rule 3-1(b) 的被控装置识别、Rule 3-1(c) chart 中的识别，也不能把协议文件扩大为技术或经营材料。上述分类只服务于该等规则适用时的材料协作，不判断具体规则适用、文件范围、证据效力、侵权、抗辩、责任、救济或案件结果。涉及具体美国程序或实体问题时，应由具备相应资格的美国律师结合案件材料处理。